本文地址：
仙剑为什么都是悲剧，我辛苦的打了这么久却换来这么一个结局，有谁能告诉我这是为什么？？？ 残缺？是否意味着与完美无缘？ 仙剑是凄情的完全演绎，以命运之概念审视世间，世间也被蒙上层灰色的朦胧的雾。 但是雾很轻，亦很静，或许大着胆子伸手一触，它已然消失在无影无踪间。 于是，我们称它——破碎。 但是真正愿意打破美梦的人尚未现世，一时之不慎，最多只能被冠以“愚陋”之名。 但是美梦终究是醒了，它已不可能沿着人们思维中那“正统”的轨道运行下去。 所以我们称它——残缺。 既然主题是情，那么情之殇自然是重中之重，它的表现手法就是“宿命”。 所谓宿命者，简而言之便是真情为使命所左右，或因非主观的因素而变更长相撕守的初衷，为天下之所谓正道而疲于奔命，最终香销玉殒。 于是有人疾呼：仙剑中的女子难道终究逃不了宿命之魔爪，仙剑这种重复的表现手法已然落入俗套，不，说得更确切一些就是“轮回”的深渊。 然而陷入深渊并不意味着无法解脱，看着世人的挣扎未尝不是一种享受，而说实话那个时代的世人本就在无上的神权重负之下苦苦挣扎，这是不争的事实，仙剑的故事，只是这种无奈与凄清的充分演义而已，它没有义务去改变什么，更不需要变更它原本的味道。世间本就是一锅粥，你可以加入佐料使之更香醇，而你若想将它全部倒掉重新做一锅，朋友，你胡闹。 于是宿命存在的理由便得到了很好的诠释——这个世间，这个社会。 于同时可以诠释另一份哀戚出现的缘由，那便是官场和正道。 所谓官场，是朝代的附属品，今日社会的残渣余孽，然而着眼于那个时代观之，它的出现不失于是一种进步，与人界的懵懵懂懂间表露出人心之复杂与险恶，于警世与戒人皆有不可磨灭的功勋，不过这种功勋同时也是建立在厌恶与唾弃的基石之上的(当然有着这两种行为的都是当代对古史有一定积累者，古人有破除万钟之觉悟的毕竟少)。鄙弃自是无可厚非，但唾骂大可不必，因为迂腐的试制虽然折杀了万千英才的命途，却遗下了古文之精髓万古不休；暗无天日的官道虽则腐朽，但毕竟维持了一个又一个盛世与乱世，于青史上铭刻下千载风流。 既然这悲怆是时代的杰作，我们不妨将目光集中在这个时代最突出的特色——正道之上。 卫道者本是无所谓有也无所谓无的，而仙剑构筑了一个又一个神话(不过我更相信是童话)将他们的存在变得理所当然。世间存在神界，自然需要有魔头与之相抗，不然无所事事的众神必然要毁灭于颓废之中；而*界则是相对于人以一个轮回场所的形象出现；妖的存在本是异事，在蒲公的大作中可见一斑，不过由于要强插给求仙者一个除去旁类的使命，也只好添上去了。于是六界的划分就此妥当，接下来要做的就是在那轮回和穿梭之间寻找一丝被忽略的荒凉与被遗忘的感动。 仙剑最终是找到了宿命定格的目标，那就是天下，是苍生，是被重楼一类鄙视被景天一伙高捧的正道。 卫道，英雄的使命。 因此，林月如在锁妖塔接受了破坏禁域的惩罚；因此，赵灵儿继承宿命以救苍生；因此，有了飞雪一曲送君去；因此，有了剑冢的抉择；因此，重楼在夕阳下黯然神伤。 而紧随其后还有一类生命，他们虽不属于英杰之类，但为了给主人公的成长道路铺平坦途，他们必须选择牺牲或放弃。诸如南绍城的石长老、古藤林的精精、雷洲的苍萤…… 这就是国产RPG的宿命，制造梦想与神话，然后以凄情终结。 然而以真挚之目光游戏它，便冥冥间生出一分触动，那些在你我眼中黑暗的官尝迂腐的正道、悲怆的宿命霎时凝固在了一起，成为上下五千年情海之深处一汪无奈的点缀。 自然，完美是相对于上述的残缺存在的，因为在游戏的过程中，玩家可以莫名地习得一分感动，那一分得来不易的，在当代社会中被觥筹交错所替代的内心的共鸣。 不需要吹毛求疵，你是真正的完美。 虽然你残缺着……没有所谓的悲剧，有的只是你的心情，完美的事其实很少的，喜欢仙剑，就要去尝试喜欢她的一切。因为爱是一种残缺，更是一种完美。痛过之后才越发深刻悲剧好..感人..因为它是仙剑。因为感动永远。因为喜剧只可以让你短暂快乐，而悲剧才会让人铭记一生一世。把美丽的东西生生打碎，才叫凄美…凄美是仙剑一直在延续的气质，能不杯具么…是为了然你跟好的记住他，这就是中国的游戏最出彩的地方——情节的柔情悲剧其实不悲，有时候那个结局才是最好的仙剑1结局是个地道的悲剧，这个大家都是知道的；仙剑2的结局其实算不得是悲剧，毕竟，苏媚没有死，只是被打回原形了，沈欺霜和王小虎幸福的生活在一起；仙剑3有五个结局，但是，无论哪个结局都是要死一堆女主角只活一个女主角和景天在一起，但是只要你在最后天界一战击败重楼，就是完美解决，一个都不会死，开了一个新安当，一起幸福的生活；仙剑3问路篇结局照样是三个，其中有一个也是完美结局，死了的星璇又复活了；仙剑4又回归到了一个结局上，毕竟，柳梦璃是妖，注定不能和云天河在一起，云天河得了烛龙之息，能够长生不老，韩菱纱用其一生陪伴在左右，也算是一种幸福吧。是喜剧就没那么多后续了 文笔怎么发挥啊
因此，基本权利作为“客观价值”具有其独特的含义：将整个基本权利视为一种价值秩序，用其规范和约束国家机关，做为立法机关、行*机关以及司法机关所应遵守的原则。基本法的“客观价值”这一性质仅仅涉及到国家权力，不同于“主观权利”赋予个人以主观请求权，因此也被称为“客观的法”。